Багато веб-майстрів останнім часом помічають в Google Search Console досить тривожну картину: кліки падають, а покази зростають. На графіках це виглядає так, ніби сайт починає частіше з’являтися в пошуку, але при цьому користувачі все рідше переходять на сторінки. Така розбіжність викликає масу питань від технічних сумнівів до побоювань з приводу алгоритмічних оновлень.

Ось типовий приклад такої ситуації на проєкті Registeam, де графік у GSC чітко демонструє зниження трафіку при збільшенні видимості.

А ось аналогічна ситуація і по другому проєкту SEO-команди RegisTeam та ж тенденція: покази збільшуються, але кількість кліків стабільно знижується, що вказує на системну проблему, а не поодинокий збій.

За останні 12 місяців пошуковий трафік в Google змінився сильніше, ніж за попередні десять років. Згідно з масштабними дослідженнями Ahrefs, BrightEdge та AWR, поява AI Overviews призвела до системного падіння кліків навіть при збереженні високих позицій:

– CTR першого органічного результату знизився в середньому на 34,5% (дані Ahrefs, вибірка 300 000 запитів).

– У ряді тематик падіння досягає 30–60%, особливо за інформаційними запитами.

– За даними BrightEdge, при зростанні показів на 49% кліки продовжують зменшуватися.

– AWR фіксує падіння CTR у топ-4 за ключовими словами з інформаційним наміром («що», «як», «де»), незважаючи на стабільні позиції.

Загальний висновок є очевидним: позиція в топі більше не гарантує кліків. Навіть сайти, які стабільно утримують перші місця, почали втрачати значну частину трафіку, і це безпосередньо пов’язано з тим, як Google показує AI Overviews і перерозподіляє увагу користувача всередині SERP.

Особливо яскраво ефект проявляється в Google Search Console: покази зростають, а кліки падають. На графіках це виглядає як класична розбіжність кривих «ефект пащі, що розкривається», який стає все ширшим у міру збільшення охоплення AI Overviews.

Що таке AI Overviews і чому вони знижують кількість кліків?

AI Overviews — це автоматично згенеровані відповіді, які Google показує у верхній частині результатів пошуку. Вони збирають ключову інформацію з різних джерел і формують коротку, зв’язну, готову відповідь безпосередньо на сторінці результатів пошуку.

Ця функція змінює саму логіку поведінки користувача: якщо раніше перехід на сайт був необхідним кроком для отримання повноцінних даних, то тепер Google надає достатньо інформації «на місці».

Дослідження підтверджують, що:

  • 99,2% запитів, для яких активується AI Overview, — інформаційні (дані Ahrefs).
  • AI Overviews розташовуються вище першого органічного результату, займаючи більшу частину простору «above the fold».
  • Для більшості користувачів контент, отриманий у відповіді AIO, виявляється достатнім, щоб не переходити далі.

У підсумку виникає системний ефект:

  • Покази зростають — тому що Google фіксує появу результату, навіть якщо користувач не прокручує сторінку нижче AI Overview.
  • Кліки знижуються — тому що частина користувачів отримує відповідь ще до того, як побачить посилання на сайт.
  • CTR просідає, особливо в сегменті informational intent.

У результаті графіки в Google Search Console починають розходитися: показів стає більше, але при цьому фіксується менше кліків.

Найбільше страждають сайти, у яких значна частка трафіку формується за інформаційними запитами або за змішаною семантикою, де інформаційний шар неминуче впливає на загальний CTR домену. Саме в цих випадках AI Overviews створюють найбільший тиск і спричиняють падіння кліків навіть тоді, коли позиції в пошуку залишаються незмінними.

Дослідження Google Search Console

Ми використали дані GSC за такими параметрами:

  • клікам,
  • показам,
  • CTR,
  • середній позиції,
  • типах запитів,
  • пристроях (desktop / mobile),
  • сторінках і кластерах.

GSC — на сьогодні єдине джерело, яке дає змогу побачити реальний вплив AI Overviews, а не модельні розрахунки.

Вибірка проєктів

У дослідження увійшли сайти з різних вертикалей:

  • контентні проєкти,
  • інтернет-магазини,
  • сайти зі змішаною семантикою (інформаційні + комерційні запити),
  • сервісні сайти.

Усі дані в звіті анонімізовані, проте сама вибірка дає репрезентативне розуміння ситуації на ринку.

Окремий акцент ми зробили на проєктах зі змішаною семантикою — саме вони найбільш уразливі до AI Overviews, що підтверджується як нашими спостереженнями, так і глобальними дослідженнями.

Сегментація даних

Щоб точно зрозуміти, на які зони впливає AIO, ми розділили запити на три типи:

1. Informational. Запити з наміром отримати інформацію. Це основна зона активності AI Overviews.

2. Mixed intent. Запити, які містять інформаційний компонент, але можуть приводити до комерційної дії. На практиці це найбільш проблемна зона, і саме тут фіксується найсильніший розрив між показами та кліками:

КатегоріяПриклад запитуЧому mixed intentЯк проявляється розрив (AIO → GSC)
Техніка«який смартфон обрати у 2025»користувач шукає інформацію → але може перейти до покупкипокази ↑, кліки ↓, CTR падає через AIO-підбірки
Дім«як обрати робот-пилосос»інформація + подальший вибір моделіAIO дає відповідь → органіка зміщується вниз
Послуги«скільки коштує чистка зубів»довідковий запит → потенційний записAIO часто відповідає прямо у видачі
Здоров’я«які аналізи потрібні перед операцією»спочатку інформація → далі пошук клінікиAIO закриває інфочастину, кліки зникають
Б’юті«як підібрати тональний крем»навчання → вибір брендуAIO формує поради, користувачі не клікають
Фінанси«як обрати банківську картку»інформація → порівняння продуктівAIO генерує списки, CTR падає
Авто«яка олива краща для двигуна»довідка → купівля оливиAIO пропонує brands, органіка нижче
Туризм«де краще відпочивати в жовтні»інформація → бронюванняAIO дає підбірки → кліків менше

3. Commercial. Запити, пов’язані з пошуком товару, послуги, вартості чи бренду. На них вплив AI Overviews мінімальний, але опосередковане падіння CTR також спостерігається на деяких ринках.

Метрики, які порівнювалися

Ми аналізували:

Метод порівняння

Для кожного запиту/кластера ми перевіряли:

  • Чи був ріст показів після впровадження AIO?
  • Чи знизився CTR за умови збереження або покращення позиції?
  • Чи відбулося падіння кліків без зміни видимості (ключовий тригер AIO)?
  • Скільки інформаційних запитів у кластері почали демонструвати стабільний zero-click-патерн?

Такий підхід дає змогу помічати вплив AIO навіть у тих випадках, коли Google не фіксує AIO-імпресії безпосередньо.

Чому ми спираємося саме на GSC?

Тому що GSC фіксує:

  • покази результату, навіть якщо користувач не побачив блок AIO;
  • кліки — тільки коли перехід дійсно відбувся;
  • падіння CTR, навіть якщо позиції залишаються незмінними.

Це робить GSC ідеальним інструментом для виявлення «ефекту розбіжних кривих»:

покази зростають → кліки падають → CTR руйнується.

Основні результати дослідження

Аналіз даних Google Search Console на різних типах проєктів показав: вплив AI Overviews на клікабельність виявляється значно сильнішим і системнішим, ніж передбачалося раніше. За збереження або покращення позицій у видачі сайти втрачають істотну частину кліків — насамперед у сегменті інформаційних і змішаних запитів.

Нижче подано ключові тенденції, підтверджені даними.

CTR падає навіть за стабільних позицій

На більшості проаналізованих інформаційних запитів спостерігається однаковий патерн:

  • позиція залишається стабільною (±0,1),
  • покази зростають,
  • кліки знижуються,
  • CTR падає.

Цей ефект помітний навіть на запитах, де сайт займає першу позицію — а це раніше вважалося гарантованим джерелом трафіку.

На інформаційних запитах падіння CTR досягає 30–60%

Цей тип запитів став основною зоною, де AI Overviews перетягують увагу користувача на себе.

  • У середньому CTR падає на 34–45%.
  • У низці тематик — аж до 60%.
  • Зростає частка zero-click взаємодій.

Інформаційні відповіді в AIO закривають потребу користувача ще до того, як він побачить органічні посилання.

На проєктах зі змішаною семантикою падіння кліків найсильніше

На проєктах зі змішаною семантикою падіння кліків найсильніше

Проєкти, у яких присутні як інформаційні, так і комерційні запити, демонструють більш виражене загальне падіння кліків порівняно з суто інформаційними сайтами.

Причина проста:

  1. на інформаційних запитах відбувається різке падіння CTR;
  2. ці запити становлять значну частку загального охоплення;
  3. через зростання показів і падіння кліків знижується загальний CTR домену;
  4. алгоритми Google починають частіше «розбавляти» трафік мікропоказами за інфозапитами → що ще більше зменшує середній CTR;
  5. це знижує видимість навіть комерційних URL у низці тематик.

Наслідок:

Змішана семантика створює мультиплікативний ефект падіння CTR — те, чого майже немає на суто комерційних проєктах.

На комерційних запитах вплив AIO мінімальний, але опосередкований

Прямий вплив на transactional intent поки незначний:

  • низька частка AIO у комерційному сегменті,
  • мінімальне падіння CTR (±3–7%).

Але опосередкований вплив все ж є:

  • загальний CTR домену падає через інфозапити;
  • зростає частка показів сторінкам із низьким CTR;
  • деякі категорії товарів можуть втрачати видимість за високого інформаційного фону.

Піки впровадження AIO у США точно збігаються з різкими просіданнями CTR

На всіх проєктах ми спостерігаємо однакові «ями»:

  • травень 2024 — перша хвиля впровадження AIO;
  • липень / серпень — розширення покриття;
  • жовтень / грудень — стабільна масова присутність AIO у видачі.

Кожна хвиля супроводжувалася:

  • зростанням показів у GSC,
  • падінням CTR,
  • зменшенням кліків.

Це ключовий доказовий зв’язок причини та наслідку.

Типи запитів і різна сила впливу AI Overviews

Щоб показати різницю структуровано, ми поділили всі запити на три ключові групи та порівняли характер змін для кожної.

Тип запитівЧастота появи AIOЗміна CTRЗміна кліківОсновні ознакиКому особливо важливо
InformationalДуже висока (до 99% кейсів, за Ahrefs)–30% … –60%–20% … –45%Active zero-click, користувачу достатньо відповіді AIOКонтентні сайти, медіа, блоги
Mixed intentСередня, нестабільна–20% … –50%–10% … –40%Зростання показів при падінні кліків, сильне розходження кривих у GSCE-commerce із блогом, сервісні сайти, marketplace-майданчики
CommercialНизька–3% … –7%–1% … –5%Опосередкований вплив через загальний CTR доменуІнтернет-магазини, B2B, бренди

З таблиці видно, що AI Overviews впливають на різні типи запитів по-різному: інформаційні страждають значно сильніше, змішана семантика — критично, а комерційний сегмент — мінімально.

Відмінності впливу AIO за типами пристроїв

AI Overviews по-різному впливають на користувачів залежно від пристрою. Обмежений простір екрану, розташування елементів SERP і поведінкові патерни формують два різних сценарії падіння CTR. Нижче — точні відмінності з прикладами.

Десктоп: користувач бачить AIO і свідомо пропускає органіку

На десктопі блок AI Overviews займає верхню частину сторінки, але не закриває її повністю — користувач бачить, що під ним є органічні результати. Проте CTR усе одно падає.

Що відбувається:

  • AIO дає готову, об’ємну відповідь.
  • Органічні результати видно краще, ніж на мобільних, але мотивація клікати знижується.
  • Користувач вважає, що вже отримав потрібну інформацію.

Приклад (типовий із GSC):

Причина: користувач бачить органіку, але AIO перехоплює увагу й повністю закриває його пошукове завдання.

Мобільні пристрої: AIO повністю витісняє органіку нижче першого екрану

На мобільному екрані AI Overviews займає майже 100% зони above the fold. Органічні посилання опиняються поза зоною видимості без прокручування.

Що відбувається:

  • Користувач бачить лише AIO, без жодного натяку на органіку.
  • Щоб дістатися до результатів пошуку, потрібно зробити 1–2 прокручування.
  • Більшість користувачів узагалі не скролить вниз.

Приклад (типовий із GSC):

Причина:органіка фізично недоступна без додаткових дій користувача — більшість не скролить.

МетрикаДесктопМобільна видача
Видимість органікиЧастковаМайже відсутня на першому екрані
Падіння CTR–15% … –35%–30% … –60%
Поведінка«Пропускає» органікуНе бачить органіку
Мілісекунди до першої взаємодіїНижчіЗначно вищі
Zero-click рістСереднійВиражений, швидкий

На основі даних таблиці видно, що мобільні користувачі значно рідше взаємодіють з органічною видачею, що призводить до сильнішого падіння CTR і зростання zero-click поведінки порівняно з десктопом.

Як AI Overviews змінюють структуру пошукової видачі?

AI Overviews впливають не лише на поведінку користувача, а й на саму архітектуру SERP. На рівні інтерфейсу Google зміщує акценти так, що традиційні органічні результати стають візуально й функціонально другорядними. У результаті навіть перша позиція більше не гарантує переходів.

AIO перехоплює точку фокуса користувача

Раніше точкою входу в SERP був перший органічний снипет — він займав верхню позицію й запускав взаємодію користувача з видачею.

З появою AI Overviews:

  • AIO стає «нульовою позицією»,
  • увага зміщується з органіки на згенеровану відповідь,
  • користувач отримує готову інформацію ще до контакту з результатами пошуку.

Приклад (типовий):

Запит: «як видалити пляму з тканини»
— AIO показує готову покрокову інструкцію, зібрану з кількох сайтів.
— Сайт на позиції №1 втрачає 30–50% CTR.

Користувач уже отримав рішення — клікати більше немає потреби.

Органічні посилання фізично зміщуються вниз

AIO часто займає 600–1200 пікселів висоти (залежно від типу відповіді), і цього достатньо, щоб відтиснути органічну видачу далеко за межі першого екрана.

Приклад:

Після появи AIO перший органічний результат:

  • на десктопі зміщується на ~400–600 px вниз,
  • на мобільних — на 1–2 повноцінні екрани вниз.

Результат: органіку не бачать без активних дій користувача.

Зміна глибини взаємодії

Ми зафіксували зростання частки кліків із позицій:

  • 4–8,
  • а інколи навіть 9–12.

Це парадоксальна ситуація: позиції залишаються високими, але кліки «перетікають» униз. Причина проста: якщо користувач таки вирішив прокрутити сторінку, він докручує далі — у низці тематик AIO візуально перетягує фокус на середину видачі.

Приклад (спостереження з GSC):

  • Позиція 1: CTR впав з 11% до 5%.
  • Позиція 6: CTR зріс з 0,7% до 1,1%.

Але загальна кількість кліків нижча, тому що загальний обсяг трафіку зменшується.

Зростання частки zero-click і зменшення глибини переходів

AIO відповідає на запити напряму. Особливо — на питальні та фактологічні запити.

Результат:

  • користувач отримує відповідь,
  • не відкриває посилання,
  • не взаємодіє з SERP,
  • завершує пошук.

Так формуються zero-click патерни, яких стає дедалі більше.

Введення додаткових елементів SERP, що конкурують за увагу

З появою AI Overviews Google підсилив додаткові блоки:

  • уточнювальні запитання,
  • списки рекомендацій,
  • візуальні картки,
  • тематичні каруселі.

Органічна видача тепер конкурує не лише з AIO, а й із десятком елементів, які з’являються вище за неї.

Чому перший органічний результат більше не гарантує кліків?

Позиція — це лише рядок у ранжуванні. Але користувач взаємодіє не з рядками, а з візуальною структурою SERP.

Якщо блоки над органікою:

  • розташовані вище,
  • яскравіші,
  • інформативніші,
  • займають увесь перший екран,

то фактична видимість позиції №1 ≠ логічній позиції №1.

Саме тому CTR падає навіть без змін у ранжуванні.

Прогноз розвитку AI Overviews

AI Overviews — це не експеримент, а стратегічний напрям розвитку пошуку. Усі сигнали з боку Google та інших гравців показують: формат «відповіді, а не списку посилань» буде лише посилюватися. Важливо тверезо оцінювати цей рух — без паніки, але й без ілюзій.

Перехід Google до «AI Mode»

Google уже тестує більш радикальний інтерфейс, умовно названий «AI Mode»:

  • замість класичної сторінки результатів користувачу пропонують діалоговий формат,
  • основним об’єктом взаємодії стає ІІ-інтерфейс,
  • посилання й органічні результати підтягуються як «основа» до вже згенерованої відповіді.

Якщо зараз AI Overviews — це блок над видачею, то «AI Mode» робить ІІ центральним інтерфейсом пошуку, а список посилань — допоміжним інструментом.

Для SEO це означає:

  • трафік усе більше залежатиме від того, як ІІ обирає та цитує джерела,
  • звична логіка «позиція → CTR» буде розмиватися,
  • з’явиться новий рівень оптимізації — «оптимізація під відповіді ІІ».

Конкуренція з OpenAI, Perplexity та іншими ІІ-системами

Google — не єдиний гравець, який перетворює пошук на діалог:

  • OpenAI розвиває ChatGPT як точку входу для пошуку інформації,
  • Perplexity позиціонує себе як «відповідь замість пошуку»,
  • інші моделі навчаються перехоплювати запити напряму, минаючи класичну пошукову видачу.

У всіх цих систем спільний підхід:

  • користувач отримує готову відповідь,
  • посилання на джерела — вторинні й часто не є фокусом взаємодії,
  • трафік розподіляється не за звичною SERP-логікою, а через механізми цитування, рекомендацій і вбудованих у відповідь лінків.

Для сайтів це створює новий виклик: потрібно думати не лише про видимість у Google, а й про те, як контент використовують і цитують у сторонніх ІІ-інтерфейсах.

Що буде з органічним трафіком у найближчі 12–18 місяців?

З високою ймовірністю можна очікувати:

1. Зростання покриття AI Overviews за інформаційними запитами. Зона AIO розширюватиметься, зокрема на складніші, багатокомпонентні запити.

2. Посилення впливу AIO на змішану семантику. Чим більше інформаційних запитів у проєкті, тим помітнішим буде ефект «розбіжних кривих» у GSC.

3. Стабілізацію або легке зниження впливу AIO на суто комерційні запити. Тут як і раніше ключову роль відіграватимуть класичні сигнали ранжування та зручність конверсії.

4. Подальше падіння CTR у top-1…top-3 за інформаційними запитами. Позиція залишиться важливим фактором, але не гарантією трафіку.

5. Зростання значущості бренду та довіри. Користувачі частіше кликатимуть по тих, кого вже знають, навіть усередині AIO-відповідей та каруселей джерел.

Формула змінюється:

Не просто «позиція → кліки», а «позиція + формат видачі + роль в AIO → кліки».

Загроза перетворення інтернету на «закриту екосистему відповідей»

Якщо модель «пошуку через ІІ» стане домінуючою, можна очікувати кілька довгострокових зрушень:

  • Прямий контакт сайту з користувачем ослабне. Ще більше запитів закриватиметься всередині ІІ-інтерфейсів — без переходів.
  • Платформи стануть «брамою» до інформації. Саме вони вирішуватимуть, які дані показати, що процитувати й як розподілити увагу.
  • Контент-компанії ризикують перетворитися на постачальників даних для моделей. Матеріали сайтів використовуються для навчання й генерації відповідей, але прямий трафік і монетизація зменшуються.

Однак це не привід «списувати органіку». Це радше сигнал, що стратегія «писати багато статей і збирати трафік» у своєму старому вигляді вже не працює.

Як адаптуватися до нового сценарію без паніки?

Замість того щоб сприймати AI Overviews і AI Mode як катастрофу, варто розглядати їх як нову вихідну реальність:

– Зміщувати фокус з кількості сторінок на їхню цінність. Контент, який дає унікальний досвід, глибину або інструменти, складніше замінити короткою AIO-відповіддю.

– Посилювати комерційні та продуктові кластери. Там, де користувачу потрібна не лише відповідь, але й дія (купити, порівняти, замовити), роль сайту залишається критично важливою.

– Будувати бренд і впізнаваність. У ситуації, коли інтерфейс контролює платформа, ім’я бренду стає окремим фактором кліка.

– Глибше працювати з аналітикою GSC. Розуміння того, як саме AIO впливає на запити, сторінки та кластери, дозволяє не просто реагувати, а перебудовувати стратегію усвідомлено.

AI Overviews уже помітно змінюють логіку пошукового трафіку: CTR падає навіть за стабільних позицій, покази зростають, а в GSC все частіше з’являється характерний розрив між кривими. Найбільше страждають інформаційні та змішані проєкти — там, де AIO перехоплює увагу користувача й закриває запит прямо у видачі.

Це не тимчасовий ефект, а нова модель пошуку. Щоб не втрачати трафік, важливо дивитися глибше позиційних звітів: аналізувати intent, пристрої, структуру SERP і реальні дані GSC.

Якщо ви бачите, що кліки знижуються при зростанні показів — команда RegisTeam допоможе знайти причину й адаптувати SEO-стратегію під епоху AI Overviews.

Зверніться до нас за аналізом вашого проєкту та персональними рекомендаціями.